Sudska praksa

Naknada štete zbog izgubljene zarade

NAKNADA ŠTETE ZBOG IZGUBLJENE ZARADE

UKIDA SE presuda Okružnog suda u Subotici Gž. 285/08 od 19.5.2009. godine i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Opštinskog suda u Subotici P. 368/07 od 24.11.2007. godine: 1) odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade štete zbog izgubljene zarade koja odgovara kvalifikaciji tužioca za period od 20.11.1991. godine do 1.1.1997. godine i od 1.1.2001. godine do 31.7.2007. godine, u kome nije ostvarivana nikakva zarada isplati iznose bliže označene u izreci ove pravnosnažne presude, sa zakonskom zateznom kamatom računajući od svakog prvog u mesecu za prethodni mesec; za period od 1.1.1997. godine od 1.1.2001. godine kao period u kome je iskazana razlika prosečne mesečne zarade ostvarene radeći kao konobar, u odnosu na zaradu koju bi ostvario radeći kao ekonomista sa završenim IV stepenom stručne spreme isplati iznose bliže označene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom računajući svakog prvog u mesecu za prethodni mesec; da mu na ime kapitaliziranog iznosa buduće rente plati 2.285.427,85 dinara; 2) odbijen je eventualni tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da tužiocu počev od 1.8.2007. godine dok za to postoje zakonski uslovi plaća novčanu rentu od 36.243,00 dinara, svakog prvog u mesecu za tekući mesec sa zakonskom zateznom kamatom na dospele, a neisplaćene iznose, sve dok prosečna bruto zarada zaposlenog u privredi Republike Srbije bude toliko iznosila, a od njenih izmena za pojedine mesece one iznose koji budu objavljeni u „Službenom glasniku Republike Srbije“; obavezana je tužena da tužiocu isplati troškove postupka u iznosu od 52.289,00 dinara.

Presudom Okružnog suda u Subotici Gž. 285/08 od 19.5.2009. godine: žalba tužioca je delimično uvažena, navedena prvostepena presuda u delu kojim je zahtev tužbe za isplatu izgubljene zarade za period 20.11.1991. godine, do 8.4.1999. godine u iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom utvrđenom u izreci prvostepene presude odbijen – ukinuta i tužba u ovom delu odbačena, a u preostalom delu navedena prvostepena presuda potvrđena.

Protiv ove drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 399. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 125/04) i našao da je revizija osnovana.

Registrujte se da bi videli kompletan sadržaj članka

 

Ulogujte se